哎，你问共犯过剩原理？这词儿听着挺学术，人家用起来实际上就挺糙，跟咱平时聊生意、聊干活儿没啥区别。别老盯着那些定义学啊，咱们直接撞一撞脑子，看看这事儿到底咋回事儿。 这玩意儿最早是科恩提出的，他说要是多人一起干坏事，那么从大家动手的那一刻起，每个人认定“反正有别人顶着，我承担一局部压力，其他人肯定比我省事”，结局就是大家都认定“这事儿还能如此干”，最终一起把事干到底。
听起来挺顺理成章，实际上就两层意思。
第一是“搭便车”，第二是“共谋拉倒”。
这就好比你去帮哥们儿搬家，你累得半死还得靠他力气，一旦他累了要么想歇会儿，你也就跟着松口气，哪位也没把这事当成啥大事，最终搬得没动静。 咱拿点实在的例子瞅瞅。
那会儿有个案子，几个老哥们凑一块儿搞传销。刚启动哪位也没嘟囔，心想反正大家都有钱，赚钱也差不多，哪位多干点哪位不亏。结局过了三天，有人认定忒累了，要么认定这项目根本是坑，想退出。
这时候大家就形成了“共犯过剩”的局面。出于大家认定“反正他不干，我也不干”，其他人看到有人退出，心里更踏实了，认定这事还能持续，反正大家都能分一杯羹，要么起码能糊弄那会儿。结局呢，团队没解散，反而扩员了，就连新成员都被忽悠着往里钻，出于大家都认定“反正我也能混得不错”。
这就是典型的“搭便车”心理，让坏事越搞越大。 再往细里看，这原理实际上特别像咱谈恋爱。两个人在一起，本来感情好一点，都是奔着结婚去的，事儿都挺多。但工夫久了，要是其中一方认定忒累了，要么认定对方忒较真，对方也不跟他计较，反而认定“反正我也能应付那会儿”。
这时候，原本的感情就变了，从“我想和她天长地久”变成了“跟她凑合过算了”。
这就是“共谋拉倒”，感情没那么铁了，行动也就没那么强了。结局就是，两个人在一起，就连短工夫内像两个人，感情淡了，要么干脆散了。
这跟传销里的“共犯过剩”简直是异曲同工，只不过一个是感情，一个是利益。 自然，这原理也有个代价，就是往往把坏事干得比哪位都顺手。出于大家认定“反正都有难题，哪位先先走哪位倒霉”，故此大家都怕走。
这就害得事件越办越复杂，人越多，底气越足。
要是你们一起干个违法的事，等有人认定有点累了，要么有人认定这行不通了，大家都不管了，最终剩下几个没跟着走的人，往往出于平时没如何干，反而认定“还好，没事了”，结局把坏事干得比哪位都彻底。 说白了，共犯过剩的原理，实际上就是人性里那点自私和软弱，变成了集体的动力。大家在一起，本意是互相帮助的，结局反而成了互相拖后腿的。
你看目前的某些行业，那些规模搞得特别大的团伙，往往就是出于“共犯过剩”，大家认定“反正我也能混”，结局最终做大了一圈，却更没劲了。 这事儿跟啥“搭便车”没啥区别，就是大家认定反正别人在干，我也能行。
这弊端忒大了，一旦有人启动犹豫，其他人立马就跟上了，认定“反正我也能行”，最终哪位都认定“干得挺省事”，难题却越来越大。 故此，这原理的核心就在那儿，就是“合则成事，分则同归”。
要是大家有一致性，能一起把事办成，那自然好；但要是有一方启动认定“算了，反正有别人顶着，我也能行”，那这事儿就变了味。
这时候，大家就都不干了，就连有人反手把这事又干得更漂亮。
这就是共犯过剩带来的副功能，就是让原本应当共同承担的风险，变成了每个人都能独吞的负担，结局就是坏事越做越大的怪圈。 说白了，这事儿就一句话：人在一起，要么一起拼，要么一起散。别指望大家一起出力，也别指望大家都能干得省事。大量时候，大家认定“反正都有难题”，结局最终哪位也干不了，要么干脆集体躺平。
这就是共犯过剩的真相，别把大家当成一个整体，当成一个个会“搭便车”的个体，这道理实际上挺透的，哪怕不用那些学术名词，也能听得出味儿来。
