所谓的 RAID 5，听起来像是搞了个复杂的数学题，把一堆硬盘拼凑在一起，还得算出“希夫数”啥的公式。
实际上说白了，就是给硬盘组了个“共享大账本”，每个数据块只存一次，多出来的几份数据就分给这几块盘轮流读写。
这就好比几个人合伙记账，每人只记自己那一份，但账本来的是人手一份，你翻这页，我翻那页，反正内容一样，哪位也不赖账。 它最核心的那个“坑”，实际上就是磁盘阵列里那块“轮转走位”的这块地。
你想象一下，你有一张白纸，上面印着无数行字。正常情况下，你写一句话，那行字就在当前位置，哪位去翻都行。但 RAID 5 有个“踢馆”环节，你每写一个字，这一行字都务必向前挪一位，挪完再写下一个。
这玩意儿有点像排队做饭，大家隔待会儿就得换个人去切菜，不然菜就堆在手里别处找不着了。 这种设计别看稳，但代价也是真不小。
你看，要是你写一个字，它的物理位置得变，那么这一行数据的写入工夫就被延长了。按照数学公式，写入工夫大约是原来的两倍。
这就好比你在写文章，原本你写这一句占 100 秒，目前你每动一下，就得先把手机往椅子上一放，站起来再写这段，效率直接拉胯。
这就是为啥大量老派架构不如何用写，多读多写才是王道。 更有趣的是那个“坑位”的争夺战。出于每一行数据都占了一个物理盘位，故此你往阵列里加硬盘，就得腾出一个空位。
这就好比你盖房子，新加一块砖得砸一块旧砖铺上去。
要是你只在 2 块盘上跑 RAID 5，结局是两块盘都得分担双倍的压力。
要是加上第三块，压力又翻倍，变成两块盘各扛一半。
这就叫“为了省空间，实际上压力全加了”。 在写操作上，RAID 5 对顺序性特别挑剔。出于它得整行整行地挪，故此要是你前几行是乱序的，后几行又是乱序的，那后面挪行的时候，实际上是在把前面乱序的位移的，最终整理出来的顺序是完美的。
反过来，要是你写的时候顺序乱了，最终解出来的顺序才是乱的，这时候再往里面写东西，那个顺序就彻底崩了。
故此一般写数据都得按顺序来，要么起码先把顺序搞对。 读操作倒是没这难题，出于数据本来就是分块存有，你读待会儿这一页，读待会儿那页，别看得挪位置，但数据本身的状态一直是对齐的，故此读速度一般凑合，别看比单盘慢点，但整体利用率挺高。 还有个细节大量人好办忽略，就是数据同步。RAID 5 里的那几份数据，实际上是分散在几块盘上的，每块盘里只有一份。
要是说写操作是轮流挪位，读操作就是轮流读取。
这就仿佛几个人分着看同一本账本，你翻页，旁边的人翻下一页，反正信息是一模一样的。但在写的时候，出于数据在移动，这几个人可能需求与此同时动作，避免数据损坏。 并且 RAID 5 在写的时候，还涉及数据去重。出于数据块是共享的，要是你两块盘里都存了同一个文件，而这块数据又正好要挪位，这时候要是两块盘与此同时写入，可能会形成覆盖。
这时候系统得想办法，要么只写一份，要么先存一份再往另一块写。
这略微有点费事，得看硬件和驱动如何配置。 最终聊点实际的，你在系统里哪看到了 RAID 5？大约率是那些 5 盘要么 6 盘起步的阵列，特别是要是你看到系统提示里有个“未对齐”要么“状态不一致”的警告，那根本就是 RAID 5 在跟你较劲。它最出名的就是延迟高、写入慢，但也正出于这个，对缓存友好，读操作不卡。
要是你时常要拷贝大文件，要么跑数据库那种读多写少的场景，RAID 5 可能是个不错的选择。毕竟它省了空间，省了那些复杂的同步逻辑，别看速度上没法跟纯读架构比，但起码不会让你整个系统变成一台“黄油机”，读起来起码还能有点节奏感。
